Hva betyr det at klimamodellene ikke stemmer med observasjonene?
Klimamodellenes begrensninger
Jeg skrev i februar følgende tekst for Aftenposten viten: Klimamodellenese begrensninger
Bakgrunnen var at FrP-politiker Carl I. Hagen, med støtte fra organisasjonen Klimarealistene, hadde en offentlig raptus om klimavitenskap og global oppvarming. Mange andre var også med i debatten, med tildels mye spissere innlegg enn det jeg skrev, men jeg så en mulighet for å forsøke å få gjennom noe fagformidling oppi det hele.
Det er vanskelig å snakke om klimamodeller og deres forhold til observert temperaturutvikling. Det er ekstremt viktig å holde tunga rett i munnen og passe på å sammenligne likt med likt. Eller også vite når man ikke kan forvente overensstemmelse mellom modeller og observasjoner. Det er dette jeg ønsker å fokusere på i den lenkede teksten.
For ikke så lenge siden kom det en ny artikkel i Nature, (Medhaug m. fl. 2017; Reconciling controversies about the ‘global warming hiatus’) der de i svært stor detalj gjennomgår tilgjengelig data rundt “varmepausen” mellom 1998 og 2012. De har med en seksjon der de forsøker å få modellert og observert utvikling i hhv. CMIP5 og HadCRUT4 til å stemme overens. De får til det ved å justere for nettopp pådriv og naturlig variasjon som jeg skriver om i teksten i Aftenposten (figur 1).
Figure 5 fra Medhaug m.fl. (2017): Ensemble-mean global-mean surface air temperatures (GMSTs) taken from 84 simulations by 36 CMIP5 models (historical plus Representative Concentration Pathway (RCP) 8.5 after 2005) is shown (light blue line) with the 90% confidence interval (shading). The CMIP5 ensemble mean when adjusted with updated forcings (see text; intermediate blue line), and with updated forcings and corrected for Pacific variability using the analogue method described in Methods (dark blue line), are also shown. The observed surface air temperature in HadCRUT4 is shown as the light orange line, together with the 90% confidence interval (shading). The uncertainty is based on a 100-member ensemble of the HadCRUT4 dataset. The estimated true GMST based on HadCRUT4, but accounting for incomplete coverage and adjusted for blending of surface air temperature with sea surface temperature (SST) from the CMIP5 models, is shown as the dark orange line. The values are given relative to the mean of 1961–1990.
Viktigere enn å få modeller og observasjoner til å stemme perfekt overens er å holde fast på at det er helt naturlig, og ikke feil, at det ikke er overensstemmelse.